Autres temps, mêmes mœurs ?

Toute réforme morale de la presse serait vaine si elle ne s’accompagnait pas de mesures politiques propres à garantir aux journaux une indépendance réelle vis-à-vis du capital. Mais, inversement, la réforme politique n’aurait aucun sens si elle ne s’inspirait pas d’une profonde mise en question du journalisme par les journalistes eux-mêmes. Ici comme ailleurs, il y a une interdépendance de la politique et de la morale.

Cette mise en question, il nous semblait en principe que les journalistes de la nouvelle presse avaient dû l’opérer pendant les années de clandestinité. Je persiste que cela reste vrai. Mais j’ai dit hier que ce genre de réflexions ne se reflétait pas beaucoup dans la façon dont la presse actuelle est présentée.

Qu’est-ce qu’un journaliste ? C’est un homme qui d’abord est censé avoir des idées. Ce point mérite un examen particulier et sera traité dans un autre article. C’est ensuite un homme qui se charge chaque jour de renseigner le public sur des événements de la veille. En somme, un historien au jour le jour – et son premier souci doit être la vérité. Mais n’importe quel historien sait combien, malgré le recul, les confrontations de documents et les recoupements de témoignages, la vérité est chose fuyante en histoire. A cet état de fait, il ne peut apporter qu’une correction, qui est morale, je veux dire un souci d’objectivité et de prudence.

De quelle urgence ces vertus deviennent-elles alors dans le cas du journaliste, privé de recul et empêché de contrôler toutes ses sources ! Ce qui est pour l’historien une nécessité pratique devient pour lui une loi impérieuse hors de laquelle son métier n’est qu’une mauvaise action.

Peut-on dire qu’aujourd’hui notre presse vit de prudence et ne se soucie que de vérité ? Il est bien certain que non. Elle remet en honneur des méthodes qui sont nées, avant la guerre, de la course aux informations. Toute nouvelle est bonne qui a les apparences d’être la première (voyez par exemple le faux espoir donné aux Parisiens touchant le retour du gaz et de l’électricité)

Comme il est difficile de toujours être le premier en ce qui concerne la grande information, puisque la source actuellement en est unique, on se précipite sur le détail que l’on croit pittoresque. Et dans un temps où la guerre déchire l’Europe, où nous n’avons pas assez de toute notre journée pour énumérer les tâches qui nous attendent, pas assez de toute notre mémoire pour le souvenir des camarades que nous devons encore sauver, tel journal monte en tête de ses colonnes, sous un gros titre, les vaines déclarations d’un amuseur public, qui se découvre une vocation d’insurgé après quatre ans de veules compromissions. Cela déjà était méprisable lorsque Paris-soir donnait le ton à toute une presse. Mais cela est proprement désespérant quand il s’agit de journaux qui portent maintenant tout l’espoir d’un pays.

On voit ainsi se multiplier des mises en page publicitaires surchargées de titres dont l’importance typographique n’a aucun rapport avec la valeur de l’information qu’ils présentent, dont la rédaction fait appel à l’esprit de facilité ou à la sensiblerie du public : on crie avec le lecteur, on cherche à lui plaire quand il faudrait simplement l’éclairer. A vrai dire on donne toutes les preuves qu’on le méprise et, ce faisant, les journalistes se jugent eux-mêmes plus qu’ils ne jugent leur public.

Car l’argument de défense est bien connu. On nous dit : «  C’est cela que veut le public ». Non, le public ne veut pas cela. On lui a appris pendant vingt ans à le vouloir, ce qui n’est pas la même chose. Et le public, lui aussi, a réfléchi pendant ces quatre ans : il est prêt à prendre le ton de la vérité puisqu’il vient de vivre une terrible époque de vérité. Mais si vingt journaux, tous les jours de l’année, soufflent autour de lui l’air même de la médiocrité et de l’artifice, il respirera cet air et ne pourra plus s’en passer.

Une occasion unique nous est offerte au contraire de créer un esprit public et l’élever à la hauteur du pays lui même. Que pèsent en face de cela quelques sacrifices d’argent ou de prestige, l’effort quotidien de réflexion et de scrupule qui suffit pour garder sa tenue à un journal ? Je pose seulement la question à nos camarades de la nouvelle presse. Mais quelles que soient leurs réactions, je ne puis croire qu’ils y répondent légèrement.

Albert Camus